目前对于大多数有严重症状且不适合外科手术的主动脉瓣狭窄的患者，经导管主动脉瓣置换术（transcatheter aortic valve replacement，TAVR）已经成为一种主要且安全有效的微创介入治疗方法。目前TAVR瓣膜类型按照扩张模式分为两种，一种是短支架的球扩瓣（Balloon-expandable transcatheter valves，BEV），另一种是长支架的自膨瓣（self-expanding transcatheter valves，SEV），目前关于瓣膜比较的观察性研究以及随机对照试验仍相对较少。因此研究者进一步评估了球扩瓣和自膨瓣在经股动脉-导管主动脉瓣置换术（transfemoral-transcatheter aortic valve replacement，TF-TAVR）治疗Sievers 1型二叶式主动脉瓣狭窄的安全性和有效性。
AD HOC研究是目前评估现代经导管心脏瓣膜在TF-TAVR治疗Sievers 1型二叶式主动脉瓣狭窄的安全性和有效性的最大研究。既往SMART研究评估了自膨式瓣膜与球扩式瓣膜在接受TAVR治疗的具有症状性严重主动脉瓣狭窄和较小型主动脉瓣环患者中的临床结果和瓣膜性能，研究显示在接受经导管主动脉瓣置换术的严重主动脉瓣狭窄和小型主动脉瓣环患者中，自膨式瓣膜在临床结果方面与球扩式瓣膜同等有效，并且在生物瓣膜功能障碍方面在12个月内表现出优越性，在一些关键的次要终点上显示出统计学上的显著优势，包括血流动力学方面的指标和瓣膜开口大小[1]。而既往SOLVE-TAVI研究发现，接受球扩瓣和自膨瓣的联合终点（全因死亡率、卒中、中度或重度瓣周漏和永久起搏器植入）发生率相似[2]。而本研究中的术后30天结局，相较于SEV组，BEV组的永久起搏器置入以及中度以上肺血管阻力升高的发生率较低，但瓣膜-患者不匹配率较高。两组间全因死亡以及神经系统事件的发生率类似。
本研究具有一定局限性：1、若患者存在更严重或不利的钙化，术者为了降低瓣环破裂的风险，可能会更频繁地选择自膨瓣而不是球扩瓣。2、研究缺乏影像分析的核心实验室，并且不能排除某些CT参数中由测量者所带来的差异。3、TAVR术后球扩瓣和自膨瓣的超声心动图参数和有创平均压力梯度存在不一致，这方面可能会影响PPM的定义。4、同时本研究仍缺乏自膨瓣和球扩瓣对比的长期有效性和安全性证据。未来随着TAVR技术的不断进步，期待会有更多的临床研究证据出现，同时关注更多特殊患者人群！
研究背景
目前对于大多数有严重症状且不适合外科手术的主动脉瓣狭窄的患者，经导管主动脉瓣置换术（transcatheter aortic valve replacement，TAVR）已经成为一种主要且安全有效的微创介入治疗方法。目前TAVR瓣膜类型按照扩张模式分为两种，一种是短支架的球扩瓣（Balloon-expandable transcatheter valves，BEV），另一种是长支架的自膨瓣（self-expanding transcatheter valves，SEV），目前关于瓣膜比较的观察性研究以及随机对照试验仍相对较少。因此研究者进一步评估了球扩瓣和自膨瓣在经股动脉-导管主动脉瓣置换术（transfemoral-transcatheter aortic valve replacement，TF-TAVR）治疗Sievers 1型二叶式主动脉瓣狭窄的安全性和有效性。